認識鞭刑：關於鞭刑的八個常見問題

Q1.新加坡用鞭刑，所以治安比較好？

大眾常因新加坡的低犯罪率，而推導出「鞭刑能讓治安變好」的因果推論，然而新加坡政府並未提出有效的證據與論述，來說明鞭刑能有效嚇阻犯罪。新加坡治安好可能涉及國土小、都市化程度高、見警率高、監視系統密集等因素，這也是現今普遍更受支持的犯罪預防論述。此外，許多保有鞭刑的國家，如：阿富汗、馬來西亞，治安也仍面臨嚴峻的挑戰，也顯現「鞭刑能讓治安變好」的因果推論並不合理。

Q2.台灣治安差，亂世要用重典？

台灣的治安其實很好，根據全球資料庫網站 Numbeo 公佈的 2026 全球最安全國家排名，在近 150 個國家與地區中，台灣排名第 4。體感上的治安差更有可能來自媒體對於特定犯罪的報導頻率及形式、個人生活經驗等因素所致，未必等同於實際的犯罪率。

更重要的是，犯罪學研究並不支持「刑罰越重，犯罪越少」的簡單推論，或許我們應該將資源轉向用於犯罪被害者及其家屬的的保護，以及提升對像是詐騙等特定犯罪的受害意識，才是更務實且有效面對治安或者杜絕詐騙猖獗的方式。

Q3.鞭刑算不算酷刑？

鞭刑是酷刑。聯合國人權機制長期認為，鞭刑等體罰違反禁止酷刑及其他殘忍、不人道或有辱人格待遇的原則。2023 年聯合國酷刑問題特別報告員指出，鞭具是「本質上殘忍、不人道或有辱人格」的器具，使用時無法避免造成過度且不必要的疼痛。即使限制鞭打次數、經醫療評估或依法判決，也無法改變其故意以身體痛苦作為懲罰手段的本質。

Q4.鞭刑很痛，所以能有效嚇阻犯罪？

鞭刑確實會造成劇烈疼痛，但目前缺乏證據證明鞭刑比監禁、罰款等刑罰更能嚇阻犯罪。犯罪學研究長期發現，單純把刑罰變得更嚴厲，增加的嚇阻效果往往有限。真正影響一個人「敢不敢犯罪」的重要因素，反而是他認為自己會不會被抓到、被起訴、被處罰。

Q5.不犯罪就不需要怕鞭刑？

關鍵問題不該是個人的怕或不怕，而是作為集體公民，我們要授權政府多大的權力去對待人民。在無法排除司法誤判的可能性的情況下，我們真的願意賦予政府合法施加酷刑的權力嗎？鞭刑作為酷刑，會造成不可逆的嚴重肉體與精神創傷，一旦打錯人，傷害無法挽回。

Q6.罪犯被鞭罪有應得，反對者是在縱容犯罪者？

支持人權並不等於主張犯罪者不必付出代價，而是認為即使面對犯下嚴重罪行的人，國家的刑罰權仍然存在界線。犯罪者必須為自己的行為負起法律責任，可能因此被限制自由、財產甚至其他權利，但這不代表他從此失去作為人所享有的基本權利。人權真正困難的地方，恰恰是在我們面對最討厭、最憤怒、最難以同情的人時，是否仍願意承認他的人權仍受到保障。

Q7.鞭刑只是打一打，成本並不高？

鞭刑沒有那麼簡單。若台灣真的引進鞭刑，就必須建立完整制度：誰負責執行？在哪裡執行？誰接受訓練？如何接受訓練？誰來判斷受刑人的身體能不能承受？受傷後誰負責治療？醫療費用誰來承擔？又或者，若執行鞭刑的過程發生重傷甚至死亡，該如何究責？這些都是思考鞭刑入法必須直面的問題，以及經常遭忽略的外部成本。

Q8.由專業人員來執行，鞭刑就可控制？

即使由專業人員執行鞭刑，也不代表風險就能被控制。鞭刑本質上就是刻意製造身體傷害，傷口可能感染、演變更大的傷口或者併發症，後續也涉及醫療與法律責任。

以新加坡為例，儘管要求醫師事前評估、全程監督並有權中止行刑。然而，問題是目前並沒有一套醫學實證標準，可以準確判斷「誰能承受幾鞭」，且要求醫師進行這樣的評估，恐怕也會涉及違反倫理的問題。最後，一旦遇到非預期的後果，行刑者、醫師與矯正機關的責任如何劃分？專業執行只能降低部分風險，無法讓一個以傷害身體為目的的刑罰變得可控。