2008 - 國際特赦組織台灣總會

奧運倒數: 中國對行動者的壓迫威脅了奧運傳統

2008年4月1日研究報告
本篇節錄翻譯自 The Olympics countdown – crackdown on activists threatens Olympics legacy

時值北京奧運前四個月，在中國，對人權有重要、正向影響的實質改革仍未見。這對個別行動者與新聞工作者（他們勇於試圖揭露刻正發生的侵犯人權問題，並呼籲當局正視）而言尤其是困境。

近來中國當局對人權維護者採取了先拘留、再控告、然後監禁的措施；此舉説明了，迄今奧運並未成為中國人權改革的催化劑。除非中國當局緊急對此作出調整，否則重視人權的奧運傳統在北京奧運似乎越來越難以達成。

伊拉克-28人在草率且不公正的判決下遭到處決

2008年4月18日新聞快訊

國際特赦組織今日（4月18日）表示，伊拉克本週有28名人犯在草率、不公正的判決下遭到處決，伊拉克當局應該立即停止執行死刑。

國際特赦組織表示：「被處決者都是在過去三週的衝突中遭到逮捕的人士，他們在短時間遭到逮捕、定罪並處決，審判的過程相當令人質疑。伊拉克當局必須公佈審判的相關訊息，包括被處決者是否有獲得辯護的機會。」

國際特赦組織不斷提出對於伊拉克法庭判決的質疑，因為其審判的過程無法達到國際的公正審判標準。

國際特赦組織表示：「伊拉克當局於2004年主張恢復死刑可以抑制境內層出不窮的暴力事件，但實際上暴力事件仍不斷發生，死刑無法達到嚇阻的功用。」

自伊拉克2004年恢復死刑後，死刑成了廣泛被運用的刑罰，上百人在草率的判決後被判處死刑。國際特赦組織反對死刑，因為死刑侵犯人權，是最殘忍、不人道且可鄙的處罰方式。

以色列佔領區: 需要全面調查以色列軍隊殺害平民的事實

2008年4月17號新聞稿

以色列佔領巴勒斯坦領土: 需要全面調查以色列軍隊殺害平民的事實，其中受害者還包含孩童與路透社攝影記者

國際特赦組織於今日聲明以色列政府應立即徹查昨日巴勒斯坦平民在迦薩走廊遭以色列軍隊殺害的事件。

全文 >>>

回覆自由廣場台大學生、蔡先生之聲明信

答覆台灣大學Tibet週工作小組的抗議信

馬慶豐（國際特赦組織台灣總會秘書長）

AI，目前全球會員超過兩百萬人，都是滿腔熱血，本著人溺己溺的精神，要來捍衛人權的人士。雖然有超過一百四十個分會，但基於同一信念，對任何緊急救援的活動都是一體的、同步的。由於超然，才能獨立於任何政府組織、種族利益或宗教信仰，四十八年來秉持著崇高的道德勇氣，努力貫徹聯合國人權宣言所揭示的捍衛人權的宗旨。

AI從來只用和平的手段對付暴力的行為，以軟弱無能來形容AI的和平理性是不暸解AI如何對各種人權的違反積極的聲援。以西藏受中國壓迫為例，AI至目前為止，已不知投入多少資源在全世界各地進行聲援的工作，我們當然希望能獲得各方的財務支持，但AI的目標是維護全世界人類的人權，如果接受捐款必須指定用途，那是不符AI的普世原則。（在此之前，亦有熱心人士不斷捐款給AI指定要作為援助緬甸人民之用，致AI無法接受，而不得不退還。）

AI從不對任何強權低頭，更不用說是美國、蘇聯或是中國。事實上，對中國違反人權的案例，AI數十年來即不斷加以韃伐，從天安門事件、法輪功、至最近的奧運及西藏事件，AI不知耗用了多少資源在做聲援工作。

此次圖博事件，各位同學質疑備忘錄簽署的動機，如就敵對國人權事件的干涉加以限制，簽署的時空背景在1997年，當中國對台佈署八百多顆飛彈的時刻，戰火一觸即發，AI以其人權捍衛的專業及智慧，針對基於愛護台灣這個人權先進國家，面對著一個毫無理性、說打就打的霸權，實不宜再提供任何足以造成挑釁的藉口，遂其政治目的而簽署這個備忘錄。經過了十年後的今天，飛彈仍然對準台灣，敵對國的狀態仍未解除，以備忘錄內容來指責AI甚至怪罪台灣總會隔岸觀火，未加入世界各國的聲援行動，實有欠公允。

本人曾率同仁參加三月十八日在自由廣場的聲援圖博燭光晚會及三月二十日聲援圖博之音樂會與記者會，共襄盛舉。並轉達AI倫敦總會的聲援訊息。

國際特赦組織非常敬佩貴工作小組的熱忱與奉獻的情操，也歡迎各位同學能加入我們的行列，共同來為全世界的人權工作而努力。

—————–

AI有沒有矮化台灣?

黃文雄（台灣人權促進會前會長）

繼台大「Tibet週小組」的同學之後，蔡百銓先生也寫了文章質疑國際特赦組織（Amnesty International）是否矮化台灣。

此一質疑來自AI總會與台灣分會的一份備忘錄。這份備忘錄是1997年AI的國際理事會承認台灣分會的分會地位（section status）時簽訂的。正如蔡文所說，其要點是台灣分會「不得處理有關中國的人權議題」；但是，是不是由此可以推出AI「把台灣視為中國的一部份」，則頗有討論空間。

首先，就任何AI的章程所說的個別國家或地域而言，分會已經是最高的地位，沒有主權爭議的國家如英美的AI也稱分會，和台灣一樣。再則，上述備忘錄雖然明言：承認台灣分會的地位並不意味「承認ROC政府」或「其他意涵」（recognition or otherwise）；但這只不過是確認了台灣國際法上地位的現實（事實上獨立，但法理上尚未廣受承認）而已。AI的立場勿寧是完全中立，甚至是對台灣友善的。

這回引起質疑的問題是：台灣爲什麼不能像其他國家一樣，處理有關中國的人權問題？這又和目前我國法律上仍以涵蓋中國、圖博（「西藏」）和外蒙的「中華民國」自居有關。AI的立場既然是不表「承認或其他意涵」（「其他意涵」是很廣泛的說法，包括不表示不承認），而AI又有分會不得介入本國人權問題的某些規定，備忘錄要求台灣分會不得處理中國人權問題，並非不可理解。台灣的主權地位是個爭議未決的國際關係與國際法問題，與其期待一個國際人權組織作公親，恐怕還不如責求自己的政府更實際。自己不敢主張，別人怎麼承認你的主權？

1994以來，AI對分會處理本國人權事務的新規定，給了分會極大的空間。即使除去中國那一塊，台灣分會在國內及國際人權問題上仍有做不完的工作。關懷中國人權也有許多其他的組織和管道，國人並無失志的理由。